Esittelen tässä kirjoituksessa ruotsalaisen sosiologin Alf
Ronnbyn teoriaa sosiaalityöstä. Käytin teoriaa kandidaatintutkielmani
viitekehyksessä.
Ronnby (1986, 1-2) pyrkii kuvaamaan sosiaalityössä käytössä
olevia teoreettisia suuntauksia ja niiden sisältämiä ideologioita. Hänen
mukaansa suuntaukset muodostavat selitysmalleja joita voi käyttää sosiaalisia
ongelmien jäsentämiseen. Nämä selitysmallit jäsentyvät suhteessa sosiaalisten
ongelmien analyysitasoon, jotka hän nimeää mikro-, meso- ja makrotasoiksi (KUVIO
1.). (Ronnby 1986, 8-9.)
Kuvio 1. Selitysmallit ja niiden yhteydet ilmiöiden tarkatelutasoon (Ronnby 1986, 9).
Selitysmalleja on teorian mukaan neljä, jotka ovat
luonnontieteellinen, psykologinen, sosiaalipsykologinen ja sosiologinen. Kukin
selitysmalli koostuu suuntauksen erityisistä teorioista. Mikrotason
selitysmalli on luonnontieteellinen ja sen erityinen teoria on
lääketieteellisegeneettinen. Mesotason selitysmalli on psykologia, joka koostuu
behavioraalisista, psykoanalyyttisista ja hahmopsykologis-eksistentiaalisista
teorioista. Makrotason selitysmallit ovat osin sosiaalipsykologisia ja
sosiologisia. Niiden teoriasuuntauksia ovat kommunikaatioteoria,
leimautumisteoria, vuorovaikutusteoria sekä
funktionalistiset ja marxilaiset
teoriat. (Ronnby 1986, 8-9.)
Luonnontieteellinen selitysmalli koostuu
lääketieteellis-geneettisistä ja luonnetyyppiteorioista.
Lääketieteellis-geneettisissä teorioissa fysiologiset, kuten biokemialliset ja
geneettiset muutokset nähdään syynä käyttäytymisen ongelmille joiden
syy-seurausketju on selvitettävissä. (Ronnby 1986, 19-21.) Poikkeava ruumiin
toiminta ja käyttäytyminen ja niistä muodostetut diagnoosiluokat nähdään
olemassa olevana todellisuutena, ei siihen lisättyinä kategorioina. Ronnbyn
mukaan tästä seuraa potilaan muuttuminen objektiksi sosiaali- ja
terveydenhuollon organisaatioille. (Ronnby 1986, 23-24, 35.) Toinen
luonnontieteellinen selittävä teoria on ihmistyyppiteoria. Se koostuu kahdesta
tai useammasta teoriatyypistä, joista toinen perustuu differentiaalipsykologiaan
ja toinen luonteenpiirteisiin. Luonteenpiirreteorioita voidaan pitää
luonnontieteellisinä siinä mielessä, että ne nähdään perinnöllisinä. Kyseiset
teoriat ovat kuitenkin pseudotieteellisiä ja rasistisia.
Luonnonpiirreteorioissa pyritään etsimään havaittavia ominaisuuksia suhteessa
yksilön luonnetyyppiin, esimerkiksi rikollisuuden yhteys kasvonpiirteisiin.
(Ronnby 1986, 35-36.)
Psykologisessa selitysmallissa painottuu mielensisäiset
prosessit, persoonallisuuden kehitys, kokemukset, tunteet, tahto ja henkinen
tila. Psykologiseen selitysmalliin kuuluvat behavioraalinen, psykoanalyyttinen
ja eksistentiaalis-hahmopsykologinen teoria. (Ronnby 1986, 39.) Behavioristiset
teoriat painottavat oppimisen merkitystä käyttäytymisessä. Klassinen tapa esittää
behavioristinen tulkinta ihmisen toiminnasta on nähdä yksilö reagoijana
ärsykkeisiin. (Ronnby 1986, 40-41.) Tällöin yksilö redusoituu pikemminkin
passiiviseksi vastaanottajaksi, kuin aktiiviseksi toimijaksi. Behaviorismin
mukainen muutostyö on toiminnan positiivista ja negatiivista vahvistusta, joka
tarkoittaa kielteisen toiminnan sanktiointia ja positiivisen toiminnan
palkitsemista. Aversioterapia on behaviorismin eräs kliininen sovellus. (Ronnby
1986, 56-58, 43.)
Psykoanalyyttisen teorian mukaan yksilön ongelmat voidaan
johtaa puutteelliseen kehitykseen, jota voidaan hahmottaa psykoanalyyttisen
persoonallisuusteorian avulla. Sen mukaan ihmisen persoona koostuu kolmesta
osasta: id, ego ja superego. Id edustaa viettejä ja se toimii
mielihyväperiaatteen mukaan. Superego puolestaan viittaa omatuntoon ja
toiminnan normeihin. (Ronnby 1986, 69-70.) Ongelmakäyttäytymisen takana psykoanalyyttisessa dialektisessa
sopeutumisprosessissa on epätasapaino mielihyvän hakemisen ja niitä
rajoittavien tekijöiden, eli idin ja superegon välillä (Ronnby 1986, 72-74).
Tästä seuraa viettien purkaminen ei-rakentavaan toimintaan. Näitä impulsseja
yksilö saattaa pyrkiä käsittelemään epäkypsien puolustusmekanismien avulla,
joita ovat esimerkiksi projektio, aggressio, rationalisointi, vähättely ja
kieltäminen. (Ronnby 1986, 68.)
Ronnby (1986) on luonut eksistentiaalis-hahmopsykologinen
teorian eksistentiaalisen filosofian, fenomenologian ja hahmopsykologian
pohjalta. Näitä kutsutaan toisinaan myös humanistiseksi psykologiaksi. Teoria
korostaa yksilön kokemusmaailmaa. Hahmopsykologia painottaa yksilön
kokonaisvaltaisia kokemuksia, josta seuraa muun muassa se, että yksilö kokee
asiat aina suhteessa myös toisiin. Hahmopsykologian näkökulmasta yksilön
ongelmat syntyvät siitä, että hän kokee maailman epätäydellisenä. Tästä
aiheutuu uhkan kokemus minuudelle. (Ronnby 1986, 95, 97-98.) Eksistentialismi
sisältyy humanistiseen psykologiaan, jonka mukaan vain yksilö itse on vastuussa
itsestään ja omasta elämästään. Fenomenologia ja eksistentialismi ovat
pohjimmaltaan samankaltaisia. Fenomenologiassa fokus on asioiden
esiintymismuodoissa ja välittömissä kokemuksissa. (Ronnby 1986, 104, 100-102.)
Sosiaalipsykologia fokusoituu ihmisten arvojen ja
asenteiden, sosialisaation, ryhmäytymisen ja organisaatioiden tutkimiseen.
Sosiaalipsykologiseen selitysmalliin sisältyy kommunikaatioteoria,
leimautumisteoria ja vuorovaikutusteoria. Kommunikaatioteorian yhteydessä
Ronnby (1986) esittelee perheteoriaa,
joka jakautuu psykoanalyyttiseen-, kommunikaatioteoriaan sekä systeemiteoriaan.
Psykoanalyyttisessä teoriassa perheiden ongelmien nähdään syntyvän vanhempien
ratkaisemattomien henkilökohtaisten ongelmien seurauksena. Kommunikaatio- ja
systeemiteoriassa perhe nähdään vuorovaikutteisena kommunikaation järjestelmänä,
tällöin tarkoitus on edesauttaa ongelmallisen perheen vuorovaikutuksen
tasapainoa. Perheellä on kolme perustehtävää: ohjaus, hoiva ja valvonta. Mikäli
perhesysteemi epäonnistuu jossain näistä, ongelmien todennäköisyys kasvaa.
(Ronnby 1986, 124-125, 130.) Leimaamisteoria viittaa huomion kiinnittämisen
yksilön poikkeavien ominaisuuksiin. Yhteiskunnallisella tasolla leimaamisteoria
tutkii leimattavan ja leimaavan välisiä suhteita. Leimaamisella voi olla
sosiaalipoliittista agentaa ylläpitämässä normatiivista järjestystä. (Ronnby
1986, 138.) Ronnby (1986, 149) kehuu Georg H. Meadin symbolisen
vuorovaikutusteoriaa edistykselliseksi, joskin myös suhtautuu siihen
kriittisesti. Hänen symbolisen vuorovaikutusteorian fokus on tietoisen yksilön
kehittyminen yhteiskunnan jäseneksi. Vuorovaikutuksessa on mukana objektiminä,
subjektiminä ja itse. Nämä ovat verrattavissa Freudin psykoanalyyttiseen
persoonallisuusteorian osiin siten, että subjektiminää vastaa id, objektiminää
superego ja itseä ego. Fokuksena on minän säätely suhteessa yhteiskunnan
normatiivisiin rakenteisiin. Teoria on saanut vaikutteita
sosiaalibehaviorismista, ja sen mukaan yksilö sopeutuu yhteiskuntaan
ennakoimalla toisten ärsykkeitä. (Ronnby 1986, 152, 154, 176, 159.)
Sosiologinen selitysmalli tarkastelee yksilöiden välisiä
suhteita makrotasolla. Siihen sisältyy funktionaalinen ja marxilainen teoria.
Funktionalistinen teoria hahmottaa yhteiskuntaa toiminnallisena organismina,
jossa sen osilla on erilaisia tehtäviä. Näkemuksen mukaan yhteiskunnalla on
lisäksi tasapainoa ylläpitäviä mekanismeja, mikäli jotkin sen osa-alueet ovat
epäharmonisessa suhteessa toisiinsa. Esimerkkinä funktionaalisesta teoriasta
Ronnby (1986) käyttää Talcot Parsonin sosiaalisaatioteoriaa, jossa tarkastelun
kohteena on erityisesti arvojen, tapojen ja käyttäytymisen välittyminen.
(Ronnby 1986, 177-180.) Marxilaiseen teoriaan Ronnby (1986) esittää kuuluvan
kaksi erillistä koulukuntaa, strukturalistinen ja prakseologinen.
Strukturalismi viittaa yhteiskunnan hahmottamista rakenteina ja niiden
suhteina. Ronnby (1986) sisällyttää talouden, ideologian ja politiikan
yhteiskunnan rakennusaineeksi. Prakseologinen teoria on Ronnbyn (1986)
käsityksen mukaan myös rakenne-toimijuus- dualismin dialektiikkaa. Praksis
viittaa yksilöiden toimintaan ja resursseihin, joka voi objektivisoitua
pysyvämmiksi järjestelmiksi. (Ronnby 1986, 209, 212-213.)
Ronnbyn sosiaalityön teoria pyrkii rakentamaan
kokonaisvaltaisen lähestymistavan sosiaalisten ongelmien jäsentämiseen.
Mielestäni sen paras anti on juuri laajuudessa, sillä se tarjoaa kattavasti
useita näkökulmia ongelmien tarkasteluun. Kandidaatintutkielmassani kuitenkin
huomasin, että vaikka teoria on näinkin kattava, sitä voi olla hankala käyttää
intuitiivisesti jäsenneltyihin sosiaalisiin ongelmiin.
Teemu Hakanen
TaSO ry, aluevastaava